Dr. Walterné Zguralisz Vasziliki a jelenlegi Magyarországi Görögök Országos Önkormányzatának képviselője, a pénzügyi bizottságnak elnöke. Mit kell rólad tudnia annak, aki nem ismer, bemutatnád magad röviden?

Zguralisz Vasziliki vagyok, Miskolcon születtem 1960-ban. Szüleim a miskolci szoros görög közösség tagjai voltak, édesapám az akkor vezetőség tagja volt.

Családunkból testvérem volt az első miskolci görög nemzetiségi önkormányzat képviselője, majd én követtem őt, 12 éven voltam tagja vagy elnöke közösségünknek, és voltam, vagyok 3. ciklusban országos képviselő. Az én elnökségem alatt valósult meg Miskolcon a görög emlékmű, mely a második diaszpóra Magyarországra érkezésének, új hazára találásnak állít emléket.

Jelenleg is a MGOÖ képviselője és a Pénzügyi Bizottság elnöke vagyok. Férjezett, egy fiú és egy lány gyermek édesanyja, 4 unoka nagymamája vagyok.

A jelenlegi MGOÖ közgyűlésein rendszeresen részt veszek. Feltűnő számomra az a precizitás, ahogyan az ülésekre felkészülsz, ugyanakkor többször is jelezted, hogy kiküldött előterjesztések és anyagok híján érdemben nem tudtál foglalkozni az adott napirendi pont felvetéseivel. Hogyan minősítenéd az ülések előkészítését, véleményed szerint ennek tükrében milyen minőségi munkát végez a közgyűlés?

Azok a napirendi pontok, amelyek a hivatalvezető, illetve a gazdasági vezető hatáskörébe tartoznak, jól előkészítettek, az anyagot időben meg is kapjuk. Nem ez a jellemző a MGOÖ program- és munkatervére, költségvetési tervére, pályázataira. Elnökünk csak a főbb számadatokról tájékoztat, a beérkező összegek elosztásáról már nem. Ez évben már írásban nem is kaptuk meg sem előzetesen, sem azóta a 2019. évi költségvetési tervezetet. Éppen ezért érdemi munkát végezni nem lehet, s ez odáig vezetett, hogy MGOÖ számláján szeptemberre már nincs pénz, a dolgozók nem kapták meg bérüket.

A pénzügyi bizottság elnökeként jobb rálátásod lehet az MGOÖ, a Hivatal, valamint az Intézmények működésére. Mennyire mondható stabilnak a helyzetük? Milyen anyagi körülmények között folyik a munka?

A Pénzügyi Bizottság 5 fős, az utóbbi időben érdemi munkát nem tudtunk végezni a másik 4 tag meg nem jelenése miatt. Ilyen helyzetben csak azt tudtam tenni, hogy az általam végzett vizsgálódásról, tájékozódásról feljegyzést készítettem és az a képviselők felé megküldtem. Felhívtam benne a figyelmet a nem megfelelő gazdálkodásra, pénzügyi fegyelem be nem tartására, kérve a közgyűlés összehívásának támogatását.

Mi volt ezeknek a feljegyzéseknek az összegzése és erre érdemben milyen reakciók születtek?

Mindig ugyanaz a három-négy képviselő reagál, mindig ugyanazok jelzik, hogy tenni kell ezen problémák megoldásáért. Sajnos az MGOÖ elnöke nem hajlandó változtatni hozzáállásán, éppen ezért többször jeleztük a Kormányhivatal felé a szabálytalanságokat. Két képviselő feljelentést is tett a Bp. V., Rendőrkapitányságon, bizalmatlansági eljárást kezdeményeztünk, lemondásra szólítottuk fel az elnök urat, sajnos mindezt eredménytelenül.

A Syllogos programjának egyik pontja az, hogy a hivatalvezető, a gazdasági vezető, valamint az intézményvezetők munkáját össze kell hangolni az elnök tevékenységével. Véleményed szerint miért kellett ezt így megfogalmazni? Milyen munkakapcsolat jellemzi a jelenlegi vezetőkét?

Valóban az együttműködés nagyon fontos volna, egymás személyének tisztelete és munkájának elismerése, elfogadása is. Hiszen mindannyiunknak feladata a görög közösségért tenni. A jelenlegi elnök kapcsolata a hivatallal és az ott dolgozókkal nem nevezhető építő jellegűnek, inkább romboló. Ezt a jövőben nem szabad és nem is lehet folytatni!

Sokunknak az a véleménye, hogy a jelenlegi MGOÖ vezetése erkölcsi és anyagi válsággal küzd. Te végig küzdötted az utolsó éveket, folyamatosan jelezted a szabályszerű működés szükségességét. Milyen reményekkel tekintesz a következő ciklusra, mik azok a változások, amelyek feltétlenül szükségesek ahhoz, hogy mindannyian nyugodtan tekinthessünk a jövőbe?

A mai nemzetiséggel kapcsolatos feladatok azt igénylik, hogy az elnök személye ne legyen megosztó, hogy felkészült legyen a nemzetiségi politikában, tudjon együtt dolgozni a Hivatal dolgozóival, vezetőjével a tisztelet erejével. Fontos, hogy a képviselők szakmai felkészültsége, tapasztalata meglegyen. Olyan képviselők kellenek, akik között legyen, aki a joghoz, legyen, aki gazdasági- pénzügyekhez , pályázatíráshoz ért. És kell, aki a művészetekhez, kultúrához ért. A képviselők csak akkor tudnak hatékonyan dolgozni, ha előre gondolkodnak, és nagy egységben tudják munkájukat végezni.

Köszönöm szépen a riportot!

Én köszönöm.

Néhány MGOÖ beruházási/felújítási pályázat vizsgálata (2011 – 2016).

• Görögség Háza, Magyarországi Görögök Kulturális Intézete (Börzsöny utca)

1. pályázat - 2011.12.03

Görögség Háza nyílászáróinak cseréje

Ajánlattevők:             Engijiszi Kft 30 286 750 Ft, kedvezményes árat is adott 19 500 000 Ft

Bellász Kft 32 140 878 Ft + áfa,        

Riverslo Kft 32, 637 750 Ft + áfa,

Nyertes:          Engijiszi Kft - 163/2011 (XII.13.) sz. határozat

Az Engijiszi Kft nem volt jogosult pályázni és pályázata érvénytelennek minősíthető, mert:

• a cég ellen NAV végrehajtási eljárás volt folyamatban 2011.09.26 óta (2011.12.26-án zárult),
• a pályázata nem volt aláírva,
• az ajánlati ár nem volt egyértelműen meghatározva (nettó, bruttó, kedvezmény)

Megjegyzés: a tenderbontás és értékelés a nyertes pályázó szállodájában volt megtartva, amely a döntést befolyásoló súlyos összeférhetetlenség

ELÉVÜLT

2. pályázat - 2015.03.18

Magyarországi Görögök Kulturális Intézete székhelyéhez kapcsolódóan, egyes kivitelezési feladatok ellátása tárgyában – iskolaberuházás

Ajánlattevők: Bellasz Kft 14 870 000 Ft + áfa, Nit Kft 17 720 000 Ft + áfa,

Vezeron Kft (utóbbit kizárták, mert magasabb összegű ajánlatot tett).

Nyertes:         Bellász Kft 73/2015 (III. 18.) sz. határozat

3. pályázat - 2015.07.15

Szinházterem felújítás. Burkolatok, hangszigetelt műanyag szálas szigetelés, akusztikai fal, álmennyezet és az alsó szint burkolása.

Ajánlattevők:             Nit Kft 14 886 615 Ft + áfa, Bellasz Kft 14 300 000 Ft + áfa,

Vezeron Kft 14 413 090 Ft + áfa

Nyertes:         Bellász Kft 137/2015 (VII.15.) sz. határozat (HK szerint 143/2015 (VII. 15.)

4. pályázat - 2016.04.13 (2016/42 sz. Közbeszerzési Értesítő)

Szinpad kialakítása

Ajánlattevők: Bellász Kft 13 218 275 + áfa, Vezeron Kft, Proteco Kft, Hans Épszer Kft.

Nyertes:          Bellász Kft – versenytársak árai nem ismertek, határozat nem található)

Kivonatok a vonatkozó jegyzőkönyvekből:

 „Agárdi: Az elnökhelyettesek szétosztották egymás között a feladatokat, Jorgosz a beruházásokat vállalta. A feladatunk az lesz, hogy a bekért ajánlatokról döntsünk.”

„Elnök: „A közbeszerzés szerint jártunk el … Nem kell megszavaznunk azt, hogy kiírjunk-e közbeszerzést, csak azt, hogy ki vállalja a felújítást.”

„Elnök: A közbeszerzést nem én csináltam, hanem a közbeszerző.”

„Miliosz: …Tekintettel arra, hogy ilyenkor nem kell közbeszerzési eljárást lefolytatni, ugyanakkor fontosnak tartottuk … a közpénzekkel való takarékos bánásmód alapelveinek megfelelően a legalacsonyabb ajánlati árat benyújtó pályázó minősíthető nyertesnek…”

Megjegyzés: A Görögség Háza felújítására 2011. január 1-jén 105.484.000 Ft volt elkülönített számlán tartalékolva. Az akkori jegyzőkönyvek szerint ebből kerültek (volna) finanszírozásra a felújításokkal kapcsolatos későbbi munkák. Az aktuális helyzetet nem ismerjük.

• „Magyarországi Görögök Országos Önkormányzata fenntartásában lévő Nikosz Beloiannisz Általános Művelődési Központ elektromos hálózatának kicserélése és a Nikosz Beloiannisz Iskola konyhájának a felújítása”

1. Beloiannisz ÁMK 2015.07.15 (2015/146 sz. Közbeszerzési Értesítő)

Az ÁMK elektromos hálózatának kicserélésére egy (1) pályázat került benyújtásra.

Ajánlattevő:   Bellász Kft, 14 868 810 Ft + áfa

Nyertes: Bellász Kft. 134/2015 VII.15. sz. határozat (HK szerint 140/2015 (VII. 15.)

2. Beloiannisz Konyha 2015.07.15

A konyha felújítása.

Ajánlattevők: Bellász Kft 2 890 000 Ft + áfa, Vezeron Kft 4 444 400 Ft + áfa,

Nit Kft 3 701 800 Ft + áfa

Nyertes a Bellász Kft 135/2015 VII.15. sz. határozat (HK szerint 141/2015 (VII. 15.)

Kivonatok a vonatkozó jegyzőkönyvekből:

 „Elnök: A 22,5 millió Ft-ot az ÁMK elektromos felújítására kaptuk… Az iskolai étkeztetéssel az a helyzet, hogy önellátóvá szeretnénk alakítani, hogy gazdaságosabban kijöjjenek, és ne keljen még plusz három embernek fizetni a szállításért…Megkerestünk egy közbeszerzési intézetet…”

„Miliosz: Összefoglalva megkerestük a Magyar Közbeszerzési Intézetet, az Elnök úr tájékoztatta őket a mi helyzetünkről. Ők adtak nekünk tájékoztatást abban a témában, hogy hogyan tudnának a beloianniszi iskola diákjai méltó körülmények között tanulni. Akár egy villanykapcsoló érintése is életveszélyes lehet.

Elnök: A konyhai eszközöket megpróbáljuk használtan beszerezni …. arra már nincs keret.”

„Papalexisz: Az Elnök úr a 2015. márciusi kihelyezett ülésen tett egy ígéretet …, hogy nyárig megoldja a villanyhálózati problémát... A probléma a fűtési szezonban újra jelentkezni fog. A villanyvezetékekkel kapcsolatban nem láttam árajánlatot, pedig kíváncsi lennék a részletekre. Konkrét részleteket nem tudok, de szeretnék látni.”

 „Zguralisz: …. a háttér-információk hiányoznak, nem kapunk megfelelő információt. ... a testületi tagok legyenek jobban bevonva a részletekbe … mert akkor nem kéne mindent az utolsó pillanatban megszavazni.”

„Thomaidu: Részletes munkatervet kapunk a munkálatokkal kapcsolatban?

Elnök: Aki kíváncsi erre, a közbeszerzőt behívom, kötünk egy titoktartási egyességet, megkapod, ha úgy látod, hogy valami szabálytalan szólsz.”

• Beloiannisz Tornacsarnok:

1. ütem: 2015.07.15

a Nikosz Beloiannisz ÁMK tornatermének felújítása (nem felújítás, hanem építési beruházás…)

Ajánlattevők:             Bellasz Kft 11 987 200 Ft + áfa, Vezeron Kft 13 172 000 Ft + áfa,

Nit Kft 14 252 000 Ft + áfa,

Nyertes:          Bellász Kft 136/2015 VII.15. sz. határozat (HK szerint 142/2015 VII. 15.)

2. ütem: 2016.03.02. (2016/26 sz. Közbeszerzési Értesítő)

Adásvételi szerződés alapján a "Magyarországi Görögök Országos Önkormányzata részére könnyűszerkezetes csarnok beszerzése" (a valóságban ez nem árubeszerzés, hanem építési beruházás…)

Ajánlattevők: Bellász Kft 23 500 000 Ft + áfa, Vezeron Kft, Proteco Kft

Nyertes:          Bellász Kft (versenytársak árai nem ismertek, határozat a döntésről nem található)

Kivonatok a vonatkozó jegyzőkönyvekből:

 „Elnök: A kinti sportolási lehetőségek biztosításához egy könnyű szerkezetű 24x50-es sátrat szeretnénk felállítani… Eldönthettem volna egyedül is, hogy ki csinálja, de úgy voltam vele, hogy szavazzunk róla.”

Miliosz: A Nikosz Beloiannisz ÁMK tornaterme két ütemben kerül felújításra. Az alapozási, betonozási munkák az első ütemben, valamint a felső szerkezet a második ütemben kerül felújításra.

„Elnök: Az első ütem szigetelt beton, valamint a tartóoszlopok megépítését jelenti. A pálya hasonlítani fog a műfűre, műbeton lesz… 1200 négyzetméteres területről beszélünk, 10 cm vastag lesz a beton, valamint a terület műanyagozása”

A Nikosz Beloiannisz ÁMK tornaterme nem került felújításra. Ellenben önkormányzati döntés, kivitelezési tervdokumentáció és építési engedély nélkül egy 800 m2 területen az iskola udvarát lebetonozták és arra egy 800m2 alapterületű sátrat telepítettek (ezt a közgyűlés és az esetleges érdeklődők tudta nélkül lebonyolított fiktív közbeszerzési pályázat elkészítésével „formalizálták”). A közgyűlésen erről senki nem tudott.  Azt le kell bontani, a tornaterem felújítására kapott 32 MFt támogatást 100%-ban vissza kellett fizetni.

Az iratok szerint a Bellász Kft kapott 11 987 200.-Ft + áfát a betonra és 23 500 000 Ft + áfát a sátorra, azaz összesen 35 478 200 Ft + áfát, ami összesen 45 millió Ft-ot, azaz 13 millióval többet, mint amennyit Kukumzisz állit. 

Kukumziszék felelősségteljes munkájának köszönhetően az MGOÖ-nek van egy „lealkudott” 20x40-es sátra, a Beloiannisz Iskolának pedig van egy 800 m²-es betonpályája, mindez potom 45 millió forintért…

A vizsgált nyolc (8) pályázatnál résztvett ajánlattevő cégek tulajdonosai, vezető tisztségviselői:

Engijiszi Kft     Kukumtzi Magdolna (Kukumtzisz György felesége, Belényesi László ismerőse)

Bellász Kft      Belényesi László         (Kukumtzisz György és Kukumtzi Magdolna ismerőse)

Riverslo Kft     Füredi Gyula             (Belényesi László testvérének a férje, a sógor)

Belényesi Ilona          (Füredi Gyula házastársa, Belényesi László testvére) *

Nit Kft                         Nagy László                (Belényesi László ismerőse)

Vezeron Kft    Füredi Gyula             (Belényesi László sógora)

Proteco Kft     Füredi Gyula             (Belényesi László sógora)

(Belényesi Ilona Kukumtzisz megszűnt vagy felszámolt cégeinek könyvelője volt)

Ennyi talán elég ahhoz, hogy megállapíthassuk: A vizsgált pályázatoknál fiktív közbeszerzés folyt, a közbeszerzésnek álcázott eljárásokban a „meghívott” ajánlattevők között minőségi és árverseny nem volt, eleve nem is lehetett. A kialakult vagy „kialkudott” árak első osztályú teljesítés esetén is irreálisan magasak. Az összeférhetetlenség és más cselekmények miatt a vizsgált pályázatoknál megkötött szerződések a törvény szerint minden bizonnyal semmisek.  A szerződések összértéke 115 millió Ft + ÁFA, persze a jeles társaság eddigi összbevétele meghaladja a 200 millió Ft-ot.

Ajánlom még elolvasni a fenti ügyekkel kapcsolatos közgyűlési jegyzőkönyveket. Sok más érdekes jegyzőkönyv is fellelhető a honlapon, ezek közül javaslom tanulmányozni a (független) belső ellenőrzés 1/2017 sz. jelentésében foglalt törvénysértéseket (számviteli rend súlyos megsértése, kiemelten a jogszabályba előírt bizonylati rend megsértése, Btk. 403-mas paragrafus…fiktív számlázás, többszörös túlszámlázás, közpénzek felelőtlen felhasználása, copy-s szerződések..) taglaló, súlyos feszültségekkel terhes, egyben az elnök és segítői „áldásos” tevékenységét jellemző vitákról szóló jegyzőkönyveket is.

http://mgoo.hu/fajlok/jegyzokonyvek/2017.05.31-jegyzokonyv.pdf

http://mgoo.hu/fajlok/jegyzokonyvek/2017.06.22-jegyzokonyv.pdf

…

„Kukumzisz: Azt mondtad, hogy nem volt közbeszerzés, igaz”

„Simon István: Én nem azt mondtam, hogy nem volt, hanem azt, hogy az iratokat nem kaptuk meg, de a számlákból láttam, hogy fizettünk, mint a katonatiszt…”

…

„Elnök: Amikor mondod ezt a 100 milliót, akkor ne felejtsük el azért, hogyha megnézed a házat, amit a faluban is megcsináltunk, itt munkák vannak elvégezve. Most itt nem akarok belemenni abba a vitába, hogy megéri-e az vagy nem, itt nem tűntek el a pénzek, hanem el lett végezve a munkák. Lehet azt mondani rá, hogy sok, lehet azt, hogy kevés, lehet, hogy rosszul, de munkák vannak elvégezve. Ezért az a bizottság, ha össze fog állni, megnézi, hogy volt-e közbeszereztetés, mi volt benne, mi volt a költségvetés, azok lettek-e megcsinálva, és ez egyszerű, ki lehet számolni.”

Nehéz olvasmányok, különösen az elnök stílusa és helyenként összefüggéstelen vagy érthetetlen kijelentései okozhatnak fejfájást, de aki veszi a fáradtságot és elolvassa, annak feketén-fehéren világos lesz, hogy Kukumtzisz György szakmailag és erkölcsileg egyaránt alkalmatlan a MGOÖ elnöki tisztségének ellátására.

A beruházások, felújítások közbeszereztetése során tapasztalt visszaélések és törvénysértések minősítése a (független) jogászok kompetenciájába tartozik.

Budapest, 2018. október 21.                                    I.  Moumoulidis

(felülvizsgálva 2019.04.15.)

Purosz Alexandrosz írása

A hazai görögség mint államalkotó tényező

Magyarország alaptörvénye kimondja, hogy 12 másik nemzetiséggel együtt a görög államalkotó tényező. Ezzel együtt az állam a kulturális autonómia és az érdekképviselet biztosítása érdekében bizonyos közösségi többletjogokat is ad, amelyek közül a legfontosabb a nemzetiségi önkormányzatok felállításának a lehetősége. Az országban lakó négy és félezer görög összesen 36 településen jogosult önkormányzatot létesíteni. Ennek feltétele, hogy a 2011. évi népszámlálási adatok alapján az adott helyen minimum 25 olyan polgár lakjon, akik a görög nemzetiséghez tartozónak vallják magukat. A négy és félezres számmal kapcsolatban megjegyzendő, hogy közöttük magas arányban vannak a kiskorúak és a magyar állampolgársággal nem rendelkezők.

Összességében elmondható, hogy a nemzetiségi önkormányzati rendszer hungarikumnak tekinthető. A Magyarországon élő, valamely nemzeti kisebbséghez tartozó polgárok nemcsak hogy megvallhatják a nemzetiségüket, de a nemzetiségi létük fenntartásához jelentős forrásokat is kapnak. A közösségi jogaikkal és lehetőségeikkel 3 szinten élhetnek: nemzetiségi civil szervezeteket hozhatnak létre, nemzetiségi önkormányzatokat alapíthatnak úgy települési, mint területi és országos vonatkozásban, valamint nemzetiségi országgyűlési képviselő vagy szószószóló útján a törvénykezést is befolyásolhatják.

Az elmúlt években a nemzetiségi források többszörösére duzzadtak, aminek áldásos hatása mellett velejárója lett az is, hogy létrejött egy olyan nemzetiségi politikai elit, amelyik a pozíciójából eredő lehetőségekkel már nemcsak él, de abból megél, illetve olykor azokkal visszaél.

A nemzetiségi választások lehetősége egyben törésvonalak sokaságát okozza

A nemzetiségi civil szervezetek települési szinten képviselőjelölteket indíthatnak, területi és országos szinten pedig listákat állíthatnak. A nemzetiségi névjegyzékben szereplő magyar állampolgárok a településeken közvetlenül szavazhatnak az általuk preferált személyre, települési és országos szinten viszont csak valamely lista mellett ikszelhetnek. Ezáltal a nemzetiségi jelölőszervezetek kvázi pártként kényszerülnek funkcionálni és kampányolni. Tehát annak ellenére, hogy egy nemzetiségi közösségben a célok és igények általában közösek, a tagok a választások során frakciókba tömörülnek és egymásnak esnek. A választási rendszer módosításával és bölcs önmérséklettel a probléma kezelhető lenne, viszont a görög közösség esetében ez idén nem sikerült, aminek különleges okai lehetnek.

Kezdetben 4 nemzetiségi szervezet kérte a nyilvántartásba vételét jelölőszervezetként, az egyiket azonban a Nemzeti Választási Bizottság elutasította azzal, hogy az alapszabályában nem szerepel az, hogy nemzetiségi érdekképviseletet folytat. A meghatározó fordulat, és ezzel együtt a lavina azzal vette kezdetét, hogy nem sokkal később a Fővárosi Választási Bizottság jelölőszervezetként regisztrált egy olyan egyesületet, amelynek az alapszabálya még csak nemzetiséginek sem nevezi a magát, és amely az elmúlt tíz évben még csak üzleti beszámolót sem készített, és májusi állapot szerint adószáma sem volt. Legyen a szervezet fantázianeve a cikk kedvéért A Jó Üzlet Tanácsa (AJÜT).  Hogy a Fővárosi Választási Bizottság miért nem vizsgálta meg az egyesület nyilvántartását, rejtély. Valószínűleg azért nem, mert abban az időszakban rettenetesen túlterhelt volt. De más okok is elképzelhetők. Az egyesület új elnöke 2018 óta a Magyarországi Görögök Országos Önkormányzatának elnöke, aki még az olimpiarendezési dilemma előtt népszerűsítő konferenciát rendezett a Parlamentben, adományozott arany díszkardokat is politikusoknak, sőt, korábban még Felcsútra tartó maratoni futásról is nyilatkozott. Az AJÜT másik képviselője a Parlament görög nemzetiségi szószólói kabinetjének az az egyházi ügyekért felelős (!), köztudottan jó kapcsolatokkal rendelkező „szakértője”, aki nemrégiben Semjén miniszterelnök-helyettes úrtól lovagkereszt-kitüntetésben részesült.

A kamuszervezet regisztrálását a rövid határidőre való tekintettel, és az ehhez rendelkezésre álló, gyors reagálású háttérre támaszkodva a görög nemzetiségi szószóló akadályozhatta volna meg, ő azonban ebben az időszakban bizonyára a részben az ő, részben az országos görög önkormányzat támogatásával megvalósuló parlamenti konferenciára összpontosított, amelynek a címe: Szabadságeszmények Közép-Európában, Rákóczitól a Pesti Srácokig (!).

Jóllehet mindenki tisztában volt vele, hogy csalás történt, összefogás a befolyásos kamuszervezettel szemben nem jött létre sem önkormányzati, sem civil szinten. Innentől nem volt kétséges, hogy a törvényekkel való visszaélés nem áll meg ezen a ponton.

Regisztráció a nemzetiségi névjegyzékbe két perc alatt

A nemzetiségi választáson aktív választói joggal rendelkeznek mindazon magyar állampolgárok, akik regisztrálva vannak a nemzetiségi névjegyzékben. Míg a jelöltség vállalásához nyilatkozni kell arról, hogy az illető beszéli az adott nemzetiség nyelvét és ismeri annak kultúráját, a nemzetiségi névjegyzékbe való regisztrációhoz gyakorlatilag nem kell más, mint egy név, leánykori név, egy személyi azonosító és egy születési hely. Szeptember 27-ig a névjegyzékbe be lehetett jelentkezni online, ügyfélkapu nélkül is ezen a módon. Aláírás vagy bármiféle nyilatkozat, email-es vagy sms-visszaigazolás nélkül.

Szeptember elején a görög nemzetiségi névjegyzékben kb. 1650 ember szerepelt. Szeptember 27-én az ő számuk már meghaladta a 2.800-at. De hogy került a rendszerbe 1200 „újgörög”? Természetes velejárója a választási kampánynak a választói aktivitás növekedése. Jól látható volt ez a regisztráltak számának növekedésében: hétről-hétre 30-40 fővel lettek többen. Azonban a hajrá utolsó hetében meghűlve tapasztalták egyes kerületek, illetve települések görögjei, hogy a névjegyzék szerint a településükön élő görög nemzetiségű választópolgárok száma sokszorozódni kezd. Elsődlegesen ott, ahol az AJÜT is indított jelölteket, de nem kizárólag. Szentendre esetében például a görög névjegyzékben szereplők száma közel ötszörösére emelkedett, és lett közel száz, négyszer annyi, ahány lakos a 2011-es népszámlálás során görögnek vallotta magát. De lehetne említeni más településeket is. Tatabányán ma több mint kétszer annyi görög nemzetiségű választópolgár van, mint ahányan 8 éve görögnek vallották magukat. Tiszaszőlősön pedig papíron 54-en laknak, valójában ott egyetlen görög sem él.

Tehát a hatóságok és a törvény adta lehetőségekkel élve, a tömeges és jól szervezett regisztrációkat követően így jutottunk el odáig, hogy október 13-án, hacsak addig valami nem változik, az urnák elé vonuló görög nemzetiségű szavazók 40%-áról nem lehet tudni, hogy honnan jönnek, mit képviselnek és mit támogatnak. Többségükben ők nem tagjai a görög közösségnek.

Moumoulidis Ioannis, gépészmérnök, ipari szakértő, szóval egy ízig-vérig műszaki ember. Mivel foglalkozol?

A közel 30 éve alapított társaságunk mérnöki szolgáltatásokat végez bel- és külföldön egyaránt, elsősorban szénhidrogénipari eljárások (pl. kőolajfinomítás) technológiai készülékeinek (nyomástartó edények, hőcserélők, ejektorok), acélszerkezetek és csővezetékek tervezésével. Továbbá szakértői megbízásokat teljesít, többek közt a veszélyes töltettel, magas hőmérsékleten üzemelő finomítói nyomástartó berendezések állapotértékelése és károsodáselemzése a maradó élettartam meghatározása céljából.

Emellett 20 éve foglalkozunk professzionális napkollektoros hőhasznosító és napelemes áramtermelő rendszerek tervezésével és kivitelezésével lakossági és kereskedelmi alkalmazásokra.

Külföldi munkáink is elsősorban kőolajfinomítók (Kolumbia, Olaszország, Oroszország, USA stb.) és erőművi területekre irányultak (Görögország). További részletek az alfagas.hu és alfasol.hu oldalainkon találhatók.

Milyen görögországi vonatkozású munkákról van szó?

Társaságunk eredendően a görög gázipari projektekben (DEPA, DEFA) történő részvételre szerveződött. A sokat ígérő gázszolgáltatási piacon eredményt azonban nem sikerült elérni, ugyanakkor az erőművi területen technológiai szereléssel foglalkozó partnerünkkel tartós eredményes együttműködés alakult ki.  Az elmúlt 25 évben a PPC Greece (ΔΕΗ) számos hagyományos erőművébe (SES Lavrio, Megalopolis, Aliveri, Aghios Dimitrios, Kardias, Ptolemais, stb.) több tucatnyi tápvizelőmelegítő hőcserélőt, kondenzátort exportáltunk a magyarországi tervezés-gyártás teljeskörű lebonyolításával. Szűkebb pátriám, Ptolemaida és Kozáni lakásainak távfűtését az általunk tervezett hőközponti hőcserélő blokkokon keresztül biztosítják.

A budapesti görög közösség tagja vagy, és most aktív szerepet vállalsz  a Syllogos jelöltállításában, a program kidolgozásában, az akcióterv kialakításában? Mi hozott erre a pályára? Én már hallom előre azok hangját akik azt mondják: "na még egy építési vállalkozó, aki csak nyerészkedni akar".

Talán 15 hónapja vagyok aktív résztvevő a görög közösségi életben, a pedomazoma vs. pedososimo téma kapcsán éreztem indíttatást a vitákban való részvételre.

Majd az önkormányzati skandalumokról folyó viták hatására a tények nyomába eredtem.

Nem vagyok az a klasszikus építési vállalkozó (kőműves, ács, szobafestő-mázoló stb.), bár épületgépészeti projektek tervezésével és kivitelezésével foglalkozom. Ezt a rosszhiszemű kifejezést csupán a szerencsétlen, többször átvert és hitüket vesztett emberek mondhatják, de főként persze a görög közösség javait lenyúló sötét figurák.  De hallottam ilyet még az első közösségi “szereplésemkor” 2013-ban, éppen a GKH építési ügyeivel és fejlesztésével kapcsolatban, emlékszem egy tatabányai hölgyre, aki egy javaslatomra, miszerint egy zéró üzemeltetési költségű napelemes hőszivattyús energetikai rendszert kellene telepíteni a GKH fűtési, hűtési és szellőzési hőigényeinek és egyéb elektromos energiaigényének biztosítására. A hölgy a referenciáinkat tudakolta leplezetlen rosszhiszeműséggel, rá nem sokkal később már elterjedt, hogy az akkori elnök nekem ígérte (?) ennek a projektnek a szerződését… De nem kell bizonygatnom a tisztességemet.

Miért pont a Syllogos jelöltje lettél? Van ennek számodra jelentősége?

Mégis melyik szervezetnek lehettem volna a jelöltje? A fiatalok egyébként szimpatikus, de az ismert okok miatt meglehetősen passzív szervezete (GIE) és a szószóló budaörsi családi vállalkozása (Hellasz) látszott a pályán, majd később megjelent egy kamuszervezet… A további szervezetekről nem sokat tudok, de a döntés időpontjában nem is láttam másutt érdemi aktivitást. A problémák felszámolásához és egy gyökeresen új struktúra és szemléletmód kialakításához elengedhetetlenül szükséges valamennyi feltétel (elkötelezettség, szakmaiság, tapasztalat, szellemi potenciál, fedhetetlenség, hitelesség) a Syllogos választási csapatában megvan.  

A Syllogost egyesek KKE-s pártszervezetnek állítják be és ezt a képtelenséget szajkózzák reggel, délben, este. Ez a komcsizás – bár nagy keletje van ennek ezidőtájt ebben az országban – kontraproduktív. Kétségtelen, hogy vannak kommunista vezetői és tagjai a Syllogosnak ez természetes következménye a sorsunknak, hiszen szinte mindannyiunk szülei és nagyszülei azok voltak, nem beszélve arról, hogy ma talán, ha ketten-hárman élnek közülük.

Különös, hogy a komcsizó hangadók között hajdani MSZMP és MSZP tagok vannak, és az MSZP Zuglói Etikai Bizottságának elnöke is velük élesíti a nyelvét. Különös az is, hogy ezek az emberek mára megtértek, és hithű görög ortodoxok lettek. Nem zavarnak az előzmények és ideológiai különbözőségek, ha az átváltozások előtt és közben az érintettek tisztességén nem esett csorba.

Nagy jelentősége volt a döntésemben tehát annak, hogy a ma hatalomban levők egy politikai, ideológiai törésvonalat húztak önkényesen a közösségen belül, az antikommunisták, valamint a kommunisták és hozzájuk sorolt, velük egy platformon lévő nem kommunisták között, ráadásul úgy, hogy utóbbiakat gyűlöletkeltéssel és a görögség levegőjének mérgezésével vádolják minden alap nélkül. Ilyen törésvonal tapasztalataim szerint nem létezik. Nem voltam és nem vagyok kommunista, ettől függetlenül szeretetet és megbecsülést érzek a Syllogos tagjai részéről.

Nagyon súlyos visszásságokról írtál korábban, a közbeszerzéseket illetően? Mik ezek? Ha igazak, hogy maradhattak következmények nélkül?

Az általam vizsgált nyolc pályázatnál a jelenlegi elnök által meghívott ajánlattevő cégek a Bellász-Füredi családok tulajdonában állnak. A tulajdonosok és a vezető tisztségviselők hivatalos forrásból származó személyes adatainak egybevetése alapján igazolást nyert, hogy a vezető tisztségviselők testvérek, sógorok, és azok gyermeke. Alapos a gyanú arra is, hogy az elnök megszűnt vagy felszámolt cégeinek könyvelője és felszámolója ugyancsak a Bellász-Füredi családi cégek egyik tagja.

A közgyűlésnek semmi szerepe nem volt a pályázatok kiírásában és lebonyolításában, csupán megszavazni a legelőnyösebb ajánlat elfogadását. Ahogy a ma már a szószólói kabinet szakértőjeként is jeleskedő, a közgyűlés hajdani általános elnökhelyettese fogalmazott: „Az elnökhelyettesek szétosztották egymás között a feladatokat, Jorgosz a beruházásokat vállalta. A feladatunk az lesz, hogy a bekért ajánlatokról döntsünk.”

Jelenleg büntetőeljárás folyik az egyik fiktív pályázat ügyében (N.B. Tornasátor), hűtlen kezelés tárgyában.

Melyek lennének az új testület számára a legfontosabb lépések?

Egyelőre nem lehet a tennivalókat, a legfontosabb vagy kevésbé fontos intézkedésekre bontani. Nem tudni mi esik még ki a szekrényekből. Nem beszélve a választások kimeneteléről. Az biztosnak tűnik, hogy a bűnöző jelenlegi elnök választási csalások sorozatával, de bekerül a közgyűlésbe. Van az a pénz, ami megmozgatja a silány embereket. Álmomban nem gondoltam volna pl., hogy az általam ellinikumnak hitt színésznő és a „kommunistabarát” képzőművészkedő társa jelöltje lesz ennek a kamuszervezetnek és egyikük szavazatokat vásárol a szentendrei piacon. De nagyon remélem, a többség megtapasztalta és átlátja a katasztrofális anyagi és erkölcsi pusztítást, amit az elmúlt években követtek el a ma már a Görög Köztársaság címerével megjelölt kamuszervezet képviselői és társaik. Bízom abban, hogy a jelenleg 2200 főt meghaladó számú regisztrált választók valódi görög többsége végre megmutatja, elege van az ámokfutásból és a tisztességre szavaz. Ehhez minden magát görögnek tartó honfitársunknak el kell menni szavazni.

Purosz Alexandrosz

Kollatos Fotios, ifjú művész, pedagógus, aki a nemzetiségi önkormányzati világban is járatos. Vállalkoznál egy önéletrajzszerű összefoglalóra?

Színművész, rendező, koreográfus, színész-drámatanár

Thessalonikiben végezte a Színművészeti Főiskolát

A Fővárosi Görög Önkormányzat képviselője

Az Amfitheatro Görög Nemzetiségi Színház Társulat alapítója, vezetője

A Nemzetiségi Színház Társulat tagja

A Nemzetiségi Színházi Szövetség görög képviselője, tagja

A Manolisz Glezosz kiegészítő görög nyelvoktató iskola volt oktatója

A neved egyet jelent a hazai görög színjátszás új pályára terelésével. Teljesen újszerű, amit csinálsz. Mesélj, légy szíves arról, hogy csinálod! A gyerekekből sugárzik a boldogság és az egyéniség. Hogy kezdődött és hogy jutottatok idáig?

A színpadhoz való közelségem egészen kiskorom óta életem meghatározó részévé vált. Különböző művészeti ágakban igyekeztem megfelelni, zongorázni tanultam, verseket szavaltam, táncolni jártam. Ifjúsági színházi körökben vettem részt és a Vörösmarty Mihály Gimnázium dráma tagozatára történő felvételem során, már biztos voltam benne, hogy a színpad elválaszthatatlan része lesz az életemnek. Thessalonikiben történő tanulmányaim során, a színészi pálya újabb szépségeivel gazdagodtam, egyben megtapasztaltam a színészlét nehézségeit, hogy milyen komoly kihívást jelent az ember életében, ha ezt a szakmát választja. Ezt a hivatást csak tiszta szívvel, nagy alázattal és mások iránti tisztelettel lehet művelni. Amikor legelőször gyerekek elé álltam, és láttam a szemükben, hogy tőlem várják az instrukciót, megéreztem ennek az óriási felelősségét. Az sem egy egyszerű eset, amikor „te viszed vásárra a bőrödet”, de amikor növendékeidet teszed ki annak a mérhetetlen feszültségnek, melyet egy igényes színpadra való kiállás jelent, akkor bizony megremeg a lelked és nem csak a lábad. De tiszta ésszel és szívvel, biztonságot sugározva kell végigvinni a vállalt feladatot és akkor boldog pillanatoknak nézhetsz elé.  Megtisztelő, hogy az a véleményed, hogy valami újat hozok a görög színjátszáson belül, de ennek nyilvánvaló volt előzménye és remélhetőleg folytatása is lesz. Az, hogy a görög színjátszás Magyarországon milyen formában, milyen feltételek között, kikkel és nem utolsósorban milyen céllal tud folytatódni, ez komoly elhatározást igénylő, konszenzuson alapuló döntést kell, hogy jelentsen, felmérve az igényeket a hozzá rendelhető eszközöket, anyagi személyi feltételeket.

Röviden szeretnék arra válaszolni, hogy hogyan is csinálom a gyerekekkel való foglalkozásokat, bár erről hosszasan, akár egy tanulmány formájában lehetne értekezni. Elengedhetetlen a szeretet, amivel közelítesz a gyerekek felé, szakmai képzettség, drámapedagógiai módszertan feladathoz mért helyes kiválasztása, a gyerekek egyéni sajátosságainak maximális figyelembevétele, a különböző korosztályok adottságaikhoz, képességeikhez igazodó feladat, szerepkiosztások megfelelő kiválasztása.  Remélem az a példamutató magatartás, kisugárzás, amely a tanár személyét kell, hogy jellemezze, bennem is megvan, és talán ez által válik hitelessé a drámatanári, pedagógusi, rendezői tevékenységem. Nyilván tovább nehezíti, színesíti a feladatot, ha egy színdarabot kell betanítani, olyanok számára, akiknek a görög nyelv tanult idegen nyelvnek minősül. Azonban a feladatok nehézsége nem korlátozhatja a pedagógust abban, hogy mosollyal, empátiával, nagyfokú türelemmel közelítsen növendékei felé. Ha ily módon jár el, akkor a gyerekek szemében visszatükröződik mindaz a szeretet, amiben részesültek, és ha ez egy sikerélményben koncentrálódik, akkor nemcsak boldogság élményben van részünk, hanem személyiségfejlődésünk, tudásunk ily módon fejlődhet, gyarapodhat. Az egyik legfontosabb feladatunk, észrevenni gyerekeinkben, növendékeinkben a bennük rejlő különféle tehetséget és azt biztatva a felszínre hozni, erősíteni.

Intézményesülhet véleményed szerint a görög színjátszás? Vagy elegendő, ha ez megmarad színjátszóköri szinten? Egyáltalán, honnan szereztek forrást a munkátokhoz? Van-e követendő példa a többi hazai nemzetiségnél?

A legfőbb mulasztása az elmúlt MGOÖ vezetőségeinek, hogy nem tudott intézményesülni a magyarországi görög színjátszás, amely az ötvenes-hatvanas években (nagyszüleim korosztályára gondolok) virágzott, melyet a Neaniki Szkini létrejötte megpróbálta feléleszteni, de „ tiszavirág  életűnek„ bizonyult, mert egyrészt nem kapott olyan szellemi, anyagi támogatást az akkori vezetőktől, mellyel meg tudták volna alapozni azt, amit más nemzetiségek megtettek és a mai napig nemzetiségi színházként funkcionálnak (!). Másrészt befutott görög származású színésztársaim karrierépítésük mellett nem ambicionálták soha egy ilyen színház létrejöttét. Úgy érzem, hogy még mindig egyedül kell felvállalnom ezt a nemes feladatot oly módon, hogy a mostani MGOÖ vezetősége semmifajta erkölcsi vagy anyagi támogatásban nem részesített, sőt inkább gátolták a munkámat. Akik segítettek ezen tevékenységemben, és a mai napig mellettem vannak, az a családom, a barátok, színésztársaim, egyes kerületi önkormányzatok képviselői és azok a szülők, akik látják gyermekük fejlődését, fontosnak tartva nem csak a nyelvi fejlődésüket, hanem azt tapasztalják, hogy egy olyan közösséghez tartoznak ők maguk is, mely az igazán görög identitás megőrzését szolgálja.

Az elkövetkezendő testülettől elvárnám, hogy tűzze ki célul a Görög Nemzetiségi Színház létrejöttét és azt a lehetőségekhez mérten támogassa, keresse meg azokat a feltételeket, mely a fenntartásához, működtetéséhez elengedhetetlenül szükséges.

Az iskolarendszer megreformálása mellett ezt tartom jövőnk legfőbb feladatának, mert ez a két legfontosabb pillére megmaradásunknak, melyben a görög nyelvi kultúránkat meg tudjuk őrizni.

Mesélj egy kicsit a művészeti tevékenységedről! Hol ebben, hol abban a színdarabban lehet látni. Egy örmény származású hölggyel csodálatos duettet adtok elő? Mi van még a tarsolyodban?

Köszönöm az elismerő szavakat. Ebben az évben több színházi darabban vállaltam szerepet.  Természetesen a színházi szakkört tovább szeretném vinni tanítványaimmal, az Amfitheatro Nemzetiségi Színház újabb meglepetéssel készül. Igazi ókori görög darabokat szeretnénk létrehozni, ami teljesen új alapokra helyezi a Magyarországon megszokott színjátszást és ezzel a céllal reméljük, hogy valódi görög színház, amfitheatro jöhet létre.  Örömmel tölt el, hogy úttörője lehettem a Nemzetiségi Színházi Társulat létrejöttének.  Számos felemelő előadásnak voltam részese belföldön és külföldön egyaránt. Itt is új darabbal készülünk, melynek premierje hamarosan várható.

A fővárosi testületben mely területekhez tudnál hozzátenni? Melyek a legfőbb elképzeléseid?

A kulturális területeken továbbra is kivenném a részemet a feladatokból. Közös munkával, szerteágazó módon kéne bővíteni programjainkat. Fontosnak tartanám pl., hogy a fővárosban élő görög, ciprusi fiatalokat bevonjuk, programjainkba, közösségünkbe, hiszen rajtuk keresztül közvetlen módon kapcsolat teremtődik az anyaországgal, érthető módon az Ő bevonásukkal – függetlenül politikai hovatartozásuktól- színesebbé, élénkebbé „görögebbé” tennénk közösségünk életét.  Támogatni kéne a jövőben nagyobb mértékben azokat a civil szervezeteket, egyesületeket, amelyek mögött tényleges teljesítmény áll. Több figyelmet szeretnék fordítani idős honfitársainkra, adott esetben ötletként felvetném egy idősek otthonának kialakítását, ahol az egyedülállókat, ellátásra szorulókat gondozásba vennénk. Emellett természetesen a fő feladat - amit öt éve próbálok elérni - hogy fiataljaink tényleges közösségben magukénak érezzék identitásuk megőrzését és ennek a célnak az elérésében képesek legyenek önként plusz munkát, energiát befektetni, belátva azt a tényt, hogy az erre fordított idő az Ő fejlődésüket szolgálja.

Purosz Alexandrosz

(Az alábbi dokumentum tartalmilag megegyezik az eredeti Tájékoztatóval annyi módosítással, hogy a bérekkel és támogatásokkal összefüggésbe hozható nevek kezdőbetűit hagytuk csak meg . – szerk.)

T Á J É K O Z T A T Ó

MGOÖ 2019. szeptember 17-ig pénzügy-gazdasági

vonatkozású vizsgálatomról

Tisztelt Képviselő!

Mostanra már ismeretes Ön előtt, hogy többszöri meghívás ellenére sem sikerült a Pénzügyi Bizottság ülését megtartani, érdektelenség, meg nem jelenés miatt. Pedig igen fontos, határidős feladataink maradnak el emiatt, súlyos pénzbírságokat kap az Önkormányzat az el nem küldött PM infók miatt.

Előzetesen el kell mondani, hogy intézményeinknél, értem ezalatt az iskolákat, a pénzügyi-gazdasági fegyelem adott, a bevétel és kiadás oldal rendben van, a pályázati pénzekkel történő elszámolás is. Ezt a tényt a Gazdasági Vezető tájékoztatása alapján írom.

Nem mondható ez el a MGOÖ esetében, ahol is szeptemberre a pénzforrás elfogyott a nem kellően előkészített és elfogadott költségvetés, a nem átgondolt programterv, a pályázatokra érkezett pénzkeretek átlépése, az alelnökök túlfizetése, a telefonflotta költsége, az internet szerződés átgondolatlansága, stb. miatt.

Pályázatok

Mint eddig minden évben, Kukumzisz Natasa írta meg a pályázatainkat, nem egyeztetve a Testülettel. 2019. szeptember 17-én a Gazdasági Osztályon  rendelkezésre állt a Támogatási szerződés, mely tartalmazza a pályázat címét, és a kapott összeget. Rendelkezésre állnak még a beérkezett számlák, de maga a pályázat sem a Gazdasági Osztályon, sem a Hivatal Titkárságán nem található meg, azt Kukumzisz Natasa magánál tartja.

El kell még mondani, hogy a Támogatói Okiratok 2019. júliusi 19-i keltezésűek, de csak 2019. szeptember 19-én érkeztek a pénzügyre.

A fellelhető anyag szerint a MGOÖ 5 programra pályázott:

Vízkereszt ünnep:   A rendezvényre pályázott összeg 1.200.000,- Ft.

Költségek:           Rendezvényen étel-ital  400 fő                      800.000,- Ft /Aktor Hotel/

                              Zeneszolgáltatás                                              300.000,- Ft

                              Busz /Tatabánya/                                             50.800,- Ft

Húsvét ünnep:   A rendezvényre pályázott összeg  1.200.000,- Ft

Költségek:           Rendezvényen étel-ital   500 fő                     752.500,- Ft /Aktor Hotel/

                              Zeneszolgáltatás                                              300.000,- Ft /még nincs fizetve/

                              Busz /Tatabánya/                                             50.800,- Ft

                              Eszközkölcsönzés                                             96.520,- Ft

Majális ünnep:   A rendezvényre kapott összeg    1.200.000,- Ft

Költségek:           Rendezvényen étel-ital   500 fő                     712.500,- Ft  /Aktor Hotel/

                              Sörpad kölcsönzés                                           96.520- Ft

                              Busz /Tatabánya/                                             76.200,- Ft

                              Eszközbérl/légvár                                             90.000,- Ft

Tisztelt Képviselő!

A fenti három pályázat elszámolásából kitűnik, hogy a rendezvények étel és ital költségét az Aktor Hotel számlázta. Az elmúlt években a MÁK és az ÁSZ is vizsgálta az ilyen irányú kifizetéseket, és mindkét vizsgálat kifogásolta azt, mi pedig folyamatosan hibázunk.

Bizánc éve:

Ennél a pályázatnál meg kell jegyezni, hogy a támogatói szerződésből nem derül ki, hogy az Isztambulba utazást buszra tervezték-e és azt sem hogy hány főre számítottak. Azt azonban a Gazdasági Osztályon elmondták, hogy a pályázatot át kell írni (utólag lehet változtatni?), mert végül is 5 ember repülőjegyéről érkezett számla, de sem a szállás, sem pedig egyéb költségekről számla még nem érkezett, pedig az utazás 2019. júniusában realizálódott. A számlából nem derül ki az 5 fő kiléte.

A pályázott összeg  1.200.000,- Ft, amiből a repülőjegyek ára  493.840,-Ft.

Zenei-nyelvi tábor (Kréta és Sztavrosz)

A táboroztatáshoz pályázott összeg 2.500.000,- Ft,  a számlák alapján eddig a 2.560.387,- Ft a költség. Sajnos nem tájékozódtam arról, hogy hány gyermek vehetett részt.

1. M. továbbképzés támogatása ügyében a Saldo Zrt.-től írásban kaptunk állásfoglalást. A támogatás kifizetésével a MGOÖ hibázott, hiszen mint írják “utólagos támogatás nem lehetséges, az már nem támogatás.” A továbbképzési összeg kifizetése testületi döntés és bizonylatok nélkül teljesült.

Levelében az igazgató javasolja a támogatási összeg visszafizettetését. A teljes levél megtekinthető a MGOÖ Gazdasági Osztályán és a Titkárságon.

Változatlanul nincs rendezve az internet kérdése, emiatt MGOÖ 975.870,-Ft-ot (3 hónap) fizetett ki, amire a költségvetésben fedezet nem volt.

Ugyanez a helyzet a T. úr megbízási szerződésére fizetett havi 239.000,- Ft-tal, mely 7 hónap kifizetése után 1.673.000,-Ft. A költségvetésben ezen összegnek fedezete nem volt.

Az idén kötelezően alkalmazni, használni kell az e-jogsegédet, melynek költsége 4 hónapra 254.000,- Ft volt. Költségvetésünkben ez az összeg sem szerepelt.

Cs. K. bére és járulékai is a MGOÖ költségvetését terhel A “tervezet” szerint őt a Görög Intézet alkalmazná, de a szerződés valamiért nem lett megírva. Kukumzisz elnök úr tájékoztatása szerint a feladattal Miliosz Nikolett jogi alelnököt bízta meg.

Tisztelt Képviselő!

Ismert Ön előtt, hogy három alelnök van alkalmazásban a MGO Önkormányzatnál. A nem megfelelően megállapított bérek jóval magasabb költséget jelentenek havonta, mint a tervezett. Ennek eredményeképpen 1-7. hónapig 1.529.850,- Ft többletköltség került kifizetésre.

Ismert, hogy néhányan Athénba utaztak faültetés apropóján, melynek 653.400,- Ft-os utazási költség számlája jelenleg kifizetetlenül áll, mert a költségvetésben nincs fedezete.

Sátor le nem bontása miatt 100.000,- Ft-os büntetést kapott az MGOÖ, ennek sincs fedezete.

A T-Home felé a tartozásunk 982.535,- Ft, még nem lett kifizetve. És tartozunk a Ricoh és UPC felé is, ezekre azonban van a költségvetésben fedezet, csak pénzünk nincs a rendezésre.

Az Apollon Travel felé is fizetnünk kell 2.993.840,- Ft-ot, amire a pályázott összeg áll fedezetül.

Szeptemberben nem lettek kifizetve a tiszteletdíjak sem, és néhány dolgozó bére sem, mert mostanra a MGOÖ számláján nincs elég pénzösszeg.

Hivatalvezetőnk 5 új szabályzatot küldött ki részünkre véleményezésre, melyeket Topuzidisz úrral áttanulmányoztuk, azt elfogadásra és bevezetésre ajánlottuk.

Tisztelt Képviselő!

Egy-két nap alatt sok problémát fedeztem fel, sok szabálytalanságot, felelőtlen kifizetéseket, ami persze nem újkeletű. Minden évben ugyanaz a történik, minden évben mindig csak ugyanannak az 5-6 embernek tűnik fel, hogy a MGOÖ pénzügyi-gazdasági tevékenysége igen csak kifogásolható.

Kérem, hogy a fent leírtak alapján Ön is kezdeményezze Testületi ülés összehívását, hogy a határidős feladatainkat teljesíthessük.

Tisztelettel      dr. Walterné Zguralisz Vasziliki  pb. elnök

Jelentés

Készült a Magyarországi Görögök Önkormányzat (továbbiakban: MGOÖ) Közgyűlése az MGOÖ 86/2017. (V.31.) számú határozatával megalakított háromfős ad hoc (eseti) bizottság (alakuló ülésen elnököt választottak maguk közül Szidiropulosz László személyében) által megtartott három bizottsági ülésen elhangzottak alapján. Az ellenőrzés tárgyát képező 2015-2016. években lebonyolított beruházások, felújítások kapcsán keletkezett és rendelkezésre álló dokumentumok vizsgálata során kialakított bizottsági megállapítások összesítéseként.

Az ellenőrzés a 1/2017. számú belső ellenőrzési jelentés megállapításaiban hiányként feltüntetett a könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatotok meglétére –mivel időközben az MGOÖ elnöke az általa szabálytalanul tárolt dokumentumok, bizonylatok egy részét a Hivatal iktatási rendszerében utólagosan bevezették (2015-2016. évi bizonylatokat 2017. évi iktatási számmal és dátummal), és vele párhuzamosan jegyzőkönyven tételesen rögzítették azok átadását..

Az ad hoc ellenőrzési bizottság két ülését három tag, egyet pedig két tag jelenléte mellett tartott meg. Az üléseken minden esetben részt vett az MGOÖ Hivatalának vezetője, gazdasági vezetője és a Közgyűlés által felkért – az ellenőrzés tárgyával összefüggő költségvetési gazdálkodási szabályokat ismerő és alkalmazó – külső erőforrásként a Hivatal belső ellenőre, valamint időszakosan az MGOÖ elnöke.

A 2015-2016 évi beruházási, felújítási folyamat bizonylatainak, dokumentumainak ellenőrzésének módszertanaként a projektenkénti vizsgálódást határozta meg, úgy a közbeszerzés szabályszerű lefolytatatása, úgy a kivitelezési szerződési feladatok teljesítésének dokumentumai ellenőrzésére, mint pedig a két folyamatelemhez kapcsolódó kifizetéseket közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatot vizsgálata tekintetében. A beruházások, felújítások ellenőrzés alá vont időszakra tekintettel személyes meghallgatásra kérte fel a bizottság a közbeszerzések idején funkcionáló Bíráló bizottságok tagjait, a Bellász Kft. ügyvezetőjét a. Brown Kft. ügyvezetőjét Barna Orsolya Ügyvédi iroda vezető képviselőjét. A meghallgatásra a bizottság két testületi tagja jelent csak meg a harmadik külsős tagja nevezetesen Kissné Sebestyén Anna nem jelent meg, annak ellenére, hogy az  aláírás több helyen meglelhető és a megjelent két bíráló tag előtt ismeretlen volt a személye. Az utóbbi két vállalkozás vezetője nem jelent meg és ki sem mentette magát a bizottsági meghallgatás alól.

Figyelembe véve, hogy május 31-i rendkívüli Közgyűlésen elhangzottaknak megfelelően a bizottság érdemi ellenőrzése alá vonta – a pótlólagosan beiktatott bizonylatokkal és dokumentumokkal együtt a Hivatal iktatási rendszerébe 2017. május 16.-ig iktatottak – a gazdasági vezető által rendszerezetten projektenkénti a könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatokat.

A már jelzett belső ellenőri vizsgálatról készített jelentésben felsorolt projekteknek megfelelően folytatta le az ellenőrzést az ad hoc bizottság, és a következő megállapításokat teszi:

Általános megállapítások

1. A beruházásokkal kapcsolatos és a pályázati felhívás keretében megkötött felújítási szerződések pénzügyi ellenjegyzése kötelező. Annak ellenére a szerződések pénzügyi ellenjegyzés nélkül teljesültek. A kormány rendelet egyértelműen kimondja, hogy a szerződés csak pénzügyi ellenjegyzés után érvényes, ellenkező esetben a szerződés érvénytelen és kötelezettséget erre nem vállalható (Ámr. 134. § (8) bek.).

217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet

az államháztartás működési rendjéről

(8) A kötelezettségvállalás - a jogszabályban meghatározott és a (2)-(3) bekezdés szerinti kivétellel - a gazdasági vezető vagy az általa írásban kijelölt személy ellenjegyzése után, és csak írásban történhet.

A szerződésnek az alábbi személyek aláírásait kell minden esetben tartalmaznia: a) kötelezettségvállaló, b) pénzügyi ellenjegyző, c) jogi ellenjegyző, d) szakmai ellenjegyző

Kötelezettségvállalás ellenjegyzésre jogosult a költségvetési intézmény gazdasági vezetője. A szerződés aláírása kizárólag pénzügyi (ti.: gazdasági) ellenjegyzéssel érvényes.

2. A közbeszerzési eljárással kapcsolatosan a mai napig nem alapítható meg az a tény hogy egyáltalán kihirdetésre kerültek a felhívások, vagy csak névlegesen utólagosan gyártott dokumentumokról van szó.
3. A közbeszerzési eljárás dokumentációi döntő része utólag különböző dátumokban lett beiktatva. Ez is felveti, az utólagosan készítet dokumentumok valószínűségét.
4. A beszerzési felhívás keretében aláírt szerződésekben előírtakat az elnök (mint egy személyben intézkedő és kapcsolattartó) nem érvényesítette. Ide értve azt a tényt, hogy kivételező a szerződésben vállalt építési napló vezetését és az ajánlati nettó érték 5% kaució letétét teljesítése. Az MGOÖ elnöke pedig nem kötelezte a szerződésszerű teljesítésre a kivételezőt (vállalkozást) és ennek hiánya ismeretében is kifizette a vállalkozási díjat. Ez a tény szerződésszegésnek minősül (314 § (1) és (2) bek.) és a szerződésszegésen alapuló igények érvényesítése kötelező (316. § (2) bek.).

A szerződésszegés közös szabályai

314. § (1) A szándékosan, súlyos gondatlansággal, vagy bűncselekménnyel okozott, továbbá az életet, testi épséget, egészséget megkárosító szerződésszegésért való felelősséget érvényesen nem lehet kizárni.

(2) A szerződésszegésért való felelősséget - ha jogszabály másként nem rendelkezik - nem lehet kizárni és korlátozni, kivéve, ha az ezzel járó hátrányt az ellenszolgáltatás megfelelő csökkentése vagy egyéb előny kiegyenlíti.

316. § (1) Ha a jogosult a teljesítést a szerződésszegésről tudva elfogadja, a szerződésszegésből igényt utóbb csak akkor támaszthat, ha erre irányuló jogait fenntartotta.

(2) A szerződésszegésen alapuló igények érvényesítése kötelező, ha a szerződésben kikötött ellenszolgáltatás teljesítése egészben vagy részben az állami költségvetésből történik.

(3) A szerződés felbontása esetében a szerződés megkötésének időpontjára visszamenő hatállyal szűnik meg, és a már teljesített szolgáltatások visszakövetelendők.

Röviden többek között a túlszámlázások és a vállalt munka hiányos elvégezése következménye, az Állami támogatás visszakövetelése. Itt fontolóra kéne venni a közgyűlésnek  a 32 millió forintos Állami támogatás visszakövetelésének kötelezettségét a beruházótól  azaz a( Bellász KFT).

5. Az MGOÖ elnöke olyan ajánlatokat – költségvetési tervet fogatott el és vállalt kötelezettséget, amelynek értéke a szokásos piaci érték viszonylatban jóval magasabb. Piaci értékhez kapcsolt megfelelés a szerződött árak tekintetében nem érvényesült.
6. A szerződésben egyértelműen határoztak egy összegű számla kiállítására, ennek ellenére az elnök saját elhatározás és döntése alapján előre átutalt a kivitelezés összegét (több részletben) olyan teljesítési igazolással, amely nem felel meg a jogszabályi előírásoknak, mivel azon nem alapítható meg az elvégzett munka műszaki tartalma és annak elvégzett mértéke, ami indokolta volna a kifizetéseket.

7. Az eseti bizottság által ellenőrzés alá vont beruházás felújítás esetében hiányzik a szerződött kivitelezési feladat készrejelentése és a szabályszerűen kitöltött és műszaki ellenőr által kezdeményezett átadási eljárás, illetve az általa aláírt átadás – átvételi jegyzőkönyv.

8. Az átadás – átvételi jegyzőkönyvet alátámasztó építésinapló hiánya miatt megkérdőjelezhető a beépített anyagok minősége és a megfelelő anyagok (elvárások szerint) beépíthetősége. A rendelkezésre álló és ellenőrzés alá vont dokumentumokból nem alapítható meg, hogy a kiszámlázott anyagköltségek fizikailag beépítésre kerültek e. A munka teljesítését minden esetben szabálytalanul az elnök igazolta.

9. A konkrét feladatra kapott felhalmozási támogatás felhasználása több esetben nem a támogatási célnak megfelelő (ÁMK korszerűsítés, a villanyhálózat felújítása és színpadi beruházások) volt.

10. Több esetben a beruházási keretet túllépve teljesítette a kifizetéseket. A túllépést alátámasztóan indokoló és igazoló építési műszaki dokumentumokat a bizottság nem talált, és a kapcsolódó szerződés-módosítást nem eszközöltek. A túllépésekről a testület elé előterjesztés nem került, így a Közgyűlés erre határozatot nem hozott.

11. Az ellenőrzés alá vont egyes beruházás, felújítás esetén megállapítható a számviteli rend és a bizonylati rend súlyos megsértésének ténye.

Az általános megállapításokban rögzítettek a szándékos vagy súlyos gondatlansággal okozott jogszabály és szerződésszegésért való felelőssége az  MGOÖ elnökét terheli.

Itt hívnám fel ugyancsak a közgyűlés figyelmét a következő rendeletre.

316. § (2) A szerződésszegésen alapuló igények érvényesítése kötelező, ha a szerződésben kikötött ellenszolgáltatás teljesítése egészben vagy részben az állami költségvetésből történik.

Részletes megállapítások:

• A Beloiannisz ÁMK (továbbiakban: ÁMK) részleges korszerűsítésére és fejlesztésére indított beruházási projekttel kapcsolatosan a bizottság nem folytatott le ellenőrzést, mivel annak jelentősége már okafogyottá vált. Mivel a szakmai és pénzügyi elszámolást követően beruházás finanszírozására kötött támogatási szerződést (támogatás leutalt összege 32.000.000 Ft.) a támogató (EMMI) visszavonta, és a kiutalt összeget visszaköveteli –kamatfizetési kötelezettség mellett - meghatározott időpontig. Erről a szándékról értesítést kapott az MGOÖ elnöke. A mai napig nem tisztázódott a felhalmozási támogatás visszavonásának oka és ténye.

A belső ellenőrzés által jelzett bizonylati, dokumentációs hiány enyhült, mivel az MGOÖ elnöke két alkalommal csomagban (2017. május 15-16.) az eredeti dokumentumok egy részét iktatásra átadta a hivatalvezetőnek. A beruházás kivitelezője a Bellász Kft. volt, melynek jogát közbeszerzési eljárás során nyerte el. A projekt meghiúsulásnak személyes felelőssége az MGOÖ elnőké 32.000.000 Ft összegben, a vonatkozó jogszabályban meghatározottan a gazdálkodás szabályszerűségéért.

• ÁMK elektromos hálózatának felújítása, korszerűsítése projektre az EMMI 22.500.000 Ft támogatási forrást biztosított. Projekt elszámolt végleges bekerülési értéke 24.774.908 Ft. lett, ami 074.908 Ft. saját forrás felhasználást mutat. Kifogásolja az ellenőrző bizottság, hogy a saját forrás felhasználásra az MGOÖ Közgyűlése határozatot nem hozott, valamint a tárgyévi költségvetésben nem jelent meg a jelzett –az elnök által hozott szabálytalan döntés – összeg beruházás, felújítás költségvetési forrásként. A beruházási feladat megvalósítására közbeszerzési eljárást folytattak le. Az ajánlati felhívás 2015. szeptember 01. keltezésű, de már aznap (még igazán meg sem jelent az ajánlati felhívás) 2015. szeptember. 01.-én (!!!) 3 jelentkező vette át átvételi nyilatkozattal a dokumentumokat.

A bizottság a kapcsolódó dokumentumok alapján kifogásolja, hogy az ajánlati felhívás nem tartalmazta a kivitelezés becsült értékét, valamint a közbeszerzési eljárás dokumentumai ellenőrzése alapján több szabálytalanság valósult meg. Így többek között a bíráló bizottságnak nem volt megbízott elnöke, a bíráló bizottság döntése nem dokumentált. Utólag nem ellenőrizhető –döntési lapok megléte nélkül – hogyan születet döntés a nyertesről, mely ismét a Bellász Kft. volt.

Az ÁMK elektromos hálózatának felújítására kiírt közbeszerzési eljárás lefolytatására a A.Brown&Low Bt.-t bízta meg az MGOÖ elnöke megbízási szerződés keretében. A megbízás díj 350.000 Ft.+Áfa összeg volt, azaz bruttó 444.500 Ft. (megbízási szerződést nem lelte fel a bizottság). A megbízás arra irányult, hogy az EMMI által pénzügyi forrással (22.500.000 Ft.) is támogatott részleges korszerűsítési és felújítási feladat megvalósítására közbeszerzési eljárás keretében válasszanak kivitelezőt. Mivel a hivatal nem rendelkezik közbeszerzésben szakmailag jártás és felkészült alkalmazottal, ezért az MGOÖ elnöke külsős tanácsadó szervezetet bízott meg ( annak ellenére, hogy az önkormányzatunk egy jogász alelnök helyettest egy profi ügyvédet alkalmaz) az MGOÖ fenntartásában lévő Nikosz Beloiannisz ÁMK elektromos hálózatának kicserélése tárgyú közbeszerzési eljárás bonyolítói, tanácsadói feladataival. A közbeszerzéssel kapcsolatos dokumentumok egy részét az MGOÖ elnöke 2017. április 25-én juttatta el a Hivatal gazdasági szervezetéhez és került 2017-e kelttel iktatásra. Ennek ellenére a kapcsolódó dokumentáció továbbra is hiányos, mivel a rendelkezésre bocsájtott dokumentumok további problémákat vetettek fel. Az előzőekben említett vállalkozás 2015. 09. 17-én újra számlázta az elektromos hálózat kicserélése (?!) tárgyú közbeszerzési eljárás lebonyolítási feladatainak elvégzését most már 380.000 Ft. + ÁFA értékben (482.600 Ft.). Igaz a hozzá csatolt megbízási szerződés csak az évszámot tartalmazza, de pontos keltet nem. Ezen túlmenően a bizottság az előzőekben jelzett dokumentum ellenőrzése során kifogásként fogalmazta meg a megbízási szerződés tartalmával kapcsolatban, hogy az akkreditált közbeszerzési szakértővel kötött szerződés nem felel meg a vonatkozó MvM. rendeletnek, miszerint az akkreditált közbeszerzési szakértőnek nyilatkoznia kell a felelősségbiztosítása meglétéről (ez nem történt meg), továbbá a nyilvántartásba vételi lajstromszámát a szerződésben közölnie kell, valamint a vállalkozásnak a szerződésben kell megjelölnie, hogy nevében eljáró, végrehajtásért felelős szaktanácsadót, aki ez előbb említett jogosítványokkal rendelkezik. A szerződésben rögzíteni szükséges a helyettesítésre jogosult megnevezését is. Hiányossága az aláírt megbízási szerződésnek, hogy nem rögzítette a közbeszerzési tanácsadás a közbeszerzési eljárás teljekörű (közbeszerzési tervtől a szerződéstervezet elkészítéséig, benne a közbeszerzési eljárás összegzésének elkészítése, közzététele) lebonyolítására vonatkozik (ezért a pénzért, elvárható lett volna). A szerződés nem rögzíti a feladat teljesítésének helyét, valamint a keletkezett közbeszerzési dokumentumok szaktanácsadói ellenjegyzési kötelezettségét sem. Mivel a bizottság részére elérhető a rendelkezésre bocsátott dokumentumok (sajnos nem teljes körű) ellenőrzött projektekhez kapcsolódó közbeszerzési tanácsadásra vonatkozó megbízási szerződések mindegyike valószínűsíthetően (egy minta alapján készültek!) a fentiekben leírt hiányosságokat tartalmazzák.

A közbeszerzési eljárás alapján a Bellász Kft.-vel kötöttek szerződést a kivitetésre. Ezen kivitelezési szerződést - mely jogilag előkészített(?) megbízási szerződés (Barna Orsolya Ügyvédi Iroda jegyzett) – több pontban nem felel meg az ajánlati felhívásban rögzítetteknek. Így többek között nem rendelkezett az építési napló naprakész vezetési kötelezettségéről a műszaki ellenőr Megbízó általi alkalmazási kötelezettségéről, valamint a Megbízó számlájára a nettó szerződési ár 5%-énak megfelelő jó teljesítési összeg befizetési kötelezettségéről, annak ellenére, hogy a Bellász Kft erről írásban nyilatkozott. Ez a probléma a bizottság által ellenőrzött többi beruházási, felújítási projekteknél megjelent.

A Bellász Kft. által a kivitelezéshez benyújtott költségvetés ellenőrzése során az eseti bizottság annak a megállapításának adott hangot, hogy a tantermek mennyezeti burkolására használt gipszkarton beépítése esetén legalább kétszeres túlárazás történ a szokásos piaci árhoz képest. Az alkalmazott 6.300 Ft./m2 árat figyelembe véve.

Az MGOÖ elnöke 2017. május 30-i kelttel pótolta a kivitelezéshez kapcsolódóan a felelős műszaki ellenőr nyilatkozatát visszamenőleges kelttel (2016.11.03) Erre alapot adott, hogy a pótlással egyidőben mellékelte a műszaki ellenőr alkalmazására szóló megbízási szerződést is, mely szerint a megbízás 2015. 01. 15.-től határozatlan időre bízza meg az MGOÖ a szakfeladat ellátásával. A pótlólag becsatolt iratokkal kapcsolatosan a bizottság kifogásolja, hogy nem talált a 2015. és 2016. évre vonatkozóan a teljesítéssel alátámasztott kifizetést, valamint az átadás-átvételi procedúrát nem a műszaki ellenőr kezdeményezte (erre vonatkozóan dokumentumot nem lelt fel a bizottság), akkor miért a műszaki ellenőr tanúsította (2016.11.03.).

A Közgyűlés által létrehozott eseti bizottság az adott projekt tényleges bekerülési értékét elemezve, megállapította, hogy az EMMI támogatáson felül 2.274.908 Ft többletfelhasználás történt saját forrás bevonásával. Az így felhasznált többletforrás felhasználása szabálytalan volt, mivel a Közgyűlés erre vonatkozóan nem határozott. Az MGOÖ elnöke a saját forrás felhasználásról a vonatkozó jogszabályi előírásokat figyelmen kívül hagyva szabálytalanul egy személyben döntött.

Az eseti bizottság a belső ellenőri jelentésben az ÁMK villamos hálózatának felújításra vonatkozóan megállapított kétszeres számlázás és kifizetés tényét a rendelkezésre álló eredeti dokumentumok, bizonylatok alapján egyértelműen megállapította. A bizottsági ülésen az MGOÖ elnöke is részt vett és a megállapítás ellen nem emelt kifogást. Ennek megfelelően az eseti bizottság egyöntetű megállapításra hivatkozással kérte a jelenlévő hivatalvezetőt, hogy a jogtalan kétszeres számlázás (egyszeres feladat teljesítésre hivatkozással) miatt azonnali intézkedéseket foganatosítson a jogtalanul átutalt összeg (482.600 + 190.500 Ft. =  673.100 Ft.) visszakövetelésére.

• A Börzsöny utcai színházterem légtechnika elkészítése, előkészítése (?) felújítási projekthez kapcsolódó bizonylatok, dokumentumok eredeti példányainak ellenőrzése során a bizottság tagjai értelmetlenül tekintettek arra a tényre, hogy a feladat meghatározása során más szerepel a közbeszerzési ajánlattételi felhívásban (kiépítése) és a hozzá rendelt egyik szerződésben, melynek vállalási összege 8.000.000 feletti. Ugyanakkor megy másik szerződés, mely a légtechnikai munkák előkészítését határozza meg feladatul, bruttó 5.558.000 Ft. megbízási díjjal. A kötelezettségvállalásokra irányuló szerződések pénzügyi ellenjegyzést nem tartalmaztak.

A közbeszerzési eljárás dokumentumai ellenőrzése során megállapítást nyert, hogy az előzőekben már leírt dokumentum hiányok, illetve eljárási problémák kerültek felszínre. Szintén megbízási szerződés kötött az MGOÖ elnöke a közbeszerzési eljárás bonyolítására A.Brown and Low Bt.-vel. A „lefolytatott” közbeszerzési eljárás folyamatán nem érződött a dokumentumok alapján a szakértő támogatás. Az ajánlati felhívást elkészítették, de becsült értéket továbbra sem számszerűsítették, a közzététel dokumentuma nem volt fellelhető. Három pályázó (minden projektnél ugyanazok) nyilatkozott az ajánlattételi dokumentum átvételéről, de csak a Bellász Kft. nyújtott be pályázatot. A fellelt dokumentumok alapján bíráló bizottság nem volt. A hiányos közbeszerzési eljárási papírok alapján a Bellász Kft. kapott megbízást a kivitelezésre. A kivitelezési szerződés a közbeszerzés alapján készített szerződött összeg módosítása nem történt meg, a műszaki tartalomra utaló dokumentum nem volt felelhető. Annak ellenére nem történt meg az építési napló vezetése, hogy a szerződés feladatként határozza meg. A megbízó az előírásokkal ellentétben műszaki ellenőrt nem alkalmazott. Az átadás-átvétel folyamatának dokumentálása szabálytalan volt, mivel azt az elnök igazolta azt, annak ellenére, hogy erre az előírások nem adnak lehetőséget közbeszerzéssel megvalósított építési-szerelési munkák esetében. A formálisan végrehajtott közbeszerzési eljárás (a kivitelezést követően került lebonyolításra) ellenére ismét kifizetésre kerül az akkreditált szakértő és a szerződéstervezet jogi előkészítése összesen bruttó 625.000 Ft. értékben, annak ellenére, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások, a szerződésben leírtak nem teljesültek. A közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívása sem és az az összesítő jelentés sem került tájékoztató hirdetményként nyilvánosság elé.

A kivitelezési szerződés(ek) szerint a nyertes kivitelezőnek a nettó vállalkozási ár 5 %-át kaucióként a Megbízó számlájára be kellett volna fizetnie. Ez nem történt meg. Az építési napló vezetése itt sem történt meg, annak ellenére, hogy a szerződés ezt előírja.

A légtechnikai rendszer előkészítés ténylegesen 6.223.000 Ft. összegben valósult meg saját forrás felhasználásával. A bizottság ismételten kifogásolja, hogy a saját forrás felhasználásáról Közgyűlési döntés, határozat nem született. Az MGOÖ elnöke szabálytalanul használta fel a költségvetési forrást beruházási cél megvalósítására, jogkört vont el a Közgyűléstől.

Az eseti bizottság meghallgatta a Bellász Kft. ügyvezetőjét a vállalkozása által végzett beruházási, felújítási munkák dokumentálási problémái miatt. Az ügyvezető segítségét kérte a bizottság a még hiányzó bizonylatok, dokumentumainak pótlása érdekében. A kivitelezési munkákban állandó résztvevőjeként vállalkozás vezetője nem tudott segítséget felajánlani az MGOÖ könyvviteli nyilvántartásából még hiányzó könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatok tekintetében.

Az eseti bizottság ülésén a felkért külső közreműködő felhívta a bizottság és az ülésen résztvevők figyelmét a hatályos Számviteli törvény (2000. C. tv –továbbiakban Sztv.) bizonylati rendre vonatkozó előírására. A számviteli bizonylatot a gazdasági művelet, esemény megtörténtének, illetve a gazdasági intézkedés megtételének vagy végrehajtásának időpontjában magyar nyelven kell kiállítani. (Sztv. 166.§ (3))

A könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatot visszakereshető módon kell megőrizni Sztv, 169. § (2). A könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatot visszakereshető módon kell megőrizni Sztv, 169. § (2). A számviteli törvényben előírt számviteli szabályok megsértéséért való felelősségre a Polgári Törvénykönyv szabályait kell alkalmazni (Sztv. 170. (1)

A számvitelről szóló törvény előírása alapján a gazdálkodónak minden gazdasági műveletről, eseményről, amely az eszközök, illetve az eszközök forrásainak állományát vagy összetételét megváltoztatja, bizonylatot kell kiállítani (készíteni), továbbá a gazdasági műveletek (események) folyamatát tükröző összes bizonylat adatait a könyvviteli nyilvántartásokban rögzíteni kell és a számviteli (könyvviteli) nyilvántartásokba csak szabályszerűen kiállított bizonylat alapján szabad adatokat bejegyezni. [Szt. 165. § (1)-(2) bekezdés]

• Börzsöny utcai kulturális intézet színpad és nézőtér kialakítás projekt megvalósítására az EMMI 2016. évben 15.000.000 Ft. támogatási forrást biztosított. A lefolytatott közbeszerzési eljárás lefolytatás szakmai tanácsadásra ismét a már ismert A.Brown Bt., a szerződés tervezet jogi előkészítésére pedig Barna Orsolya Ügyvédi Iroda kapott megbízást az MGOÖ elnökétől. A megkötött szerződések eredeti példányit a bizottság nem tudta megtekinteni, mivel a bizottsági ülés időpontjáig nem kerültek azok a Hivatal iktatási rendszerébe nyilvántartásra. A közbeszerzési eljárás lebonyolítására kötött megbízási szerződésben rögzítésre került ugyan, hogy a beszerzési eljárás lezárulását követően az adott beszerzési eljárás valamennyi általa –nincs nevesítve, hogy személy szerint ki az aki a Bt. nevében eljár – készített iratait eredeti példányban, átadás-átvételi eljárás keretében köteles a Megbízónak átadja. Az átadás-átvételről a Megbízott átadás-átvételi jegyzőkönyvet készít, amelyet a Megbízó képviselője aláírásával hitelesít. A bizottság ilyen dokumentumot nem tudott megtekinteni, mivel az eljárás nem valósult meg. Itt kívánja megjegyezni a bizottság, hogy az ellenőrzés alá vont projektekhez kapcsolódó közbeszerzési eljárási dokumentumok között egyetlen esetben sem talált ilyen tartalmú jegyzőkönyveket. Ugyanúgy, mint a közbeszerzési megbízási szerződése egyike sem tartalmazza, hogy a vállalkozás nevében személyesen ki jár el felelősséggel a beszerzési eljárás lebonyolításának végrehajtása során. A helyettesítés lehetőségét a szerződés nem rögzíti

A közbeszerzési eljárás dokumentumai továbbra is hiányosak. A folyamatban eljáró megbízott mivel nem dokumentálta az eredeti, kapcsolódó eredeti iratok átadás-átvételének tényét így nem volt megállapítható, hogy kinek róható fel e hiányosság. Az ajánlati anyagok között csak a Bellász Kft.-ét találta bizottság. A nevezett vállalkozással kötött az MGOÖ elnöke kivitelezési szerződést 17.422.299 Ft. vállalási árért. A kivitelezési szerződés ezen estben is rögzíti és a vállalkozás a pályázati anyagához csatolt nyilatkozatában vállalta a szerződött nettó ellenérték 5 %-a mértékű jó teljesítési letét a Megbízó számlájára történő befizetését. Ez most sem történt meg. A kivitelezésről építési napló vezetése nem valósult meg. Sem műszaki ellenőr alkalmazása, sem pedig a kivitelezési feladat szabályszerű átadás-átvételi eljárás nem valósult meg. Az ajánlati felhívás mellékleteként nem volt fellelhető a feladat műszaki tartalmának leírása ezért nem lehetett a végrehajtás műszaki tartalmát egyértelműen megítélni a bizottságnak betekintésre átadott dokumentumokból.

A kivitelezési feladat a rendelkezésre álló támogatási forrás összegét túllépve 17.411.299 Ft. összegben valósult meg. A forrás közötti különbözetett (2.422.299 Ft.) az önkormányzat saját forrásból fedezte. A bizottság itt is problémaként vetette fel, hogy a különbözet saját forrással történő fedezet megteremtésére Közgyűlési határozat nem született. Az MGOÖ elnöke a vonatkozó jogszabályi előírásokat figyelmen kívül hagyva egy személyben döntött a hiányzó fedezet biztosításáról.

A támogatási szerződés alapján biztosított forrással való elszámolás (szakmai és pénzügyi) a szerződésben rögzített határideje 2016. december. 28.-a volt. A bizottság a vizsgálat befejezéséig a támogatás felhasználásának elszámolásról szóló dokumentumokkal nem találkozott, a hivatal gazdasági vezetőjének az elszámolás elkészültéről nincs tudomása.

• A Börzsöny utcai intézményben a tantermek kialakítása projekt megvalósítására a Közgyűlés 73/2015 (03.18.) MGOÖ számú határozatában 14.870.000 Ft. + ÁFA összeget határozott meg a Bellász Kft. általi kivitelezésre. A beruházási feladat kivitelezési fedezetét egyrészt a 2015. évi tiszteletdíj lemondás biztosította 14.406.000 Ft. erejéig, a hiányzó forrás (4.478.500 Ft.) fedezetéről Közgyűlési határozat nem született.
• A Bellász Kft.-vel 2015.03.20.-án kötötte meg a kivitelezési szerződést az MGOÖ elnöke úgy, hogy a szerződött feladat költségvetése nem volt fellelhető. A szerződés pénzügyi ellenjegyzést nem tartalmaz, felelős műszaki vezető nincs nevesítve, valamint nem került a szerződésben rögzítésre az sem, hogy ki jogosult teljesítés igazolására. További érdekessége a szerződésnek, hogy pályázati dokumentációra hivatkozik annak ellenére, hogy saját forrásból lett finanszírozva. Semmilyen pályázat nem készült a beruházási feladattal kapcsolatosan. A kivitelezéssel kapcsolatosan három számlát nyújtott be a vállalkozás és mindegyik teljesítését az elnök igazolta, úgy hogy a végrehajtás befejezéséről átadás-átvételi dokumentum nem készült.

Az MGOÖ elnöke által pótlólag /2017. 05.13.) a Hivatal iktatási rendszerébe rögzített a beruházási feladathoz közvetlenül és közvetve tartozó dokumentumok (számlák, szerződés) szintén másolati példányok, ami a könyvviteli nyilvántartás valódiság tartalmát nem támasztják alá, illetve ellentétes a számviteli alapelvekkel. Közgyűlés döntése szerint a tantermek mobil falak kivitelezésével kellet volna készülnie valamint az ajtókra ablakok kerültek volna beépítésre. Ennek elkészítése a teljes kivitelezési összegnek tartalmaznia kellet volna.

• A Börzsöny utcai kulturális intézményben a színházterem és nézőtér kialakítása beruházási projekt megvalósítására vonatkozóan az MGOÖ Közgyűlés 137/2015.(VIII. 15.) számú határozatával döntött 14.300.000 Ft.+ Áfa összeg erejéig a beruházási feladat végrehatásáról, saját forrásból történő finanszírozással. A beruházási feladat kivitelezőjének kiválasztására közbeszerzés nem került kiírásra, de pályázati kiírás készült. Az MGOÖ Hivatala gazdálkodási szabályzatai között nem lelhető fel a Beszerzési Szabályzat, melyben rögzíthették volna a közbeszerzésen kívül eső beszerzések helyi szabályozását. A bizottság kifogásolja, hogy ez nem történt meg, így a közbeszerzésen kívül eső beszerzések rendje nem szabályozott. Egy pályázat érkezett a Bellász Kft. nevében. Mivel a pályázati felhívás (2015. június 22.) - ismét nem tartalmazza a tervezett beruházás becsült értékét - csak hivatkozik a műszaki leírásra, de nem tartalmazta azt. Így a bizottság nem tudta egyértelműen megítélni a beruházási feladatot.

A közbeszerzési eljárás rendjét követve 3 fős bíráló bizottságot bízott meg az MGOÖ elnöke, de nem határozta meg az bizottsági elnök személyét. A bíráló bizottság 14.300.000 Ft+ Áfa összegben határozta meg a beruházási feladat megvalósításának összegét. Ezzel szemben a ténylegesen kifizetett összeg 20,192,600 Ft. A túllépés forrás biztosításáról közgyűlési határozat nem született, hanem az elnök önhatalmúan határozott a költségvetési fedezetről.

A közbeszerzési eljárások lefolytatása során a Bíráló Bizottságok tagjaként megbízott személyek (5 fő) közül ketten jöttek el az eseti bizottság elnökének meghívására. Meghallgatásuk célja az volt, hogy a beszerzési eljárásokhoz kapcsolódó feladatellátásukról tájékoztatást adjanak az eseti bizottság tagjainak, illetve segítség tisztázni a bírálatokkal kapcsolatos dokumentációk hiányosságainak okait. A két meghallgatott személy alkotó együttműködést tanúsított az őket meghallgató bizottság tagjaival a bírálatokkal kapcsolatos adminisztratív hiányosságokkal kapcsolatos okozati összefüggéseket nem tudtak adni..

A pályázati felhívás is, és a Bellász Kft.-vel kötött szerződés ismét tartalmazza a nettó vállalkozási 5 % erejéig kötelező biztosíték a megbízó számlájára történő befizetésének kötelezettségét. Ennek végrehajtása az ellenőrzött beruházási projekt esetében sem történt meg, de a befizetés elmaradásáért a megbízó nem szólalt fel. A bizottság által megtekintett szerződés másolati példány, az elnök által birtokolt eredeti példány nem került bemutatásra. A Bellász Kft.a szerződés mellékleteként csatolt a költségvetését, amelyben 6.753.560 Ft. anyagköltséget, illetve 7.546.440 Ft munkadíjat tervezett. A két tétel összesen nettó 14.300.000 Ft. A munkadíj részletes elemzése során a bizottság egyértelmű álláspontja szerin a gipszkartonozáshoz tartozó munkafolyamat (felrakás, glettelés) árazása legalább kétszeres túlárazást tartalmaz a szokásos és elfogadott piaci árhoz viszonyítva.

A kivitelezést végrehajtó vállalkozás a vállalási árnál többet számlázott (bruttó 20.192.600 Ft. összeget. 4.db. számlán). Az eredeti költségvetéshez képesti eltérés indoka nem dokumentált. A számlák nem tartalmaznak a teljesítést igazoló tételes kimutatást. A megbízó (MGOÖ elnöke) ennek ellenére a számlák pénzügyi teljesítését nem kifogásolta.

A bizottság a kivitelezéssel kapcsolatos dokumentumokat nem kapott, így minősíteni sem tudja azokat. A hiányzó dokumentumok komoly gondot okoznak az adott beruházási feladat végrehajtásának objektív megítélésénél.

Az eseti bizottság által a 2015-2016. években a beruházási, felújítási feladtok végrehajtásához kapcsolódó dokumentumok ellenőrzési tapasztalatait a következőképp összegzi:

• Az ellenőrzött időszakban keletkezett a beruházási, felújítási feladatok végrehatásához kapcsolódóan könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatok még most sem teljes körűek. Az MGOÖ elnöke a számviteli törvény bizonylati rendjére vonatkozó jogszabály előírásokat súlyosan megszegte azáltal, hogy az előzőekben nevesített bizonylatok, dokumentumokat szabálytalanul kivonta a számviteli nyilvántartás alól, megsértve a teljesség és a valódiság számviteli alapelveket. Az előzőkre tikintettel a bizottság egyetért a belső ellenőri jelentés elnöki felelősség felvetésével és javasolja Közgyűlésnek a felelősség mértékének megállapítást.
• A lefolytatott közbeszerzési eljárások dokumentáltsága aggasztóan hiányos. A közbeszerzési folyamat lebonyolítására kötött megbízási szerződésben foglaltak végrehajtási szintje alacsony volt. Nem volt ellenőrizhetően nyomon követhető a szaktanácsadói támogatás megtörténte, erre enged következtetni a fentiekben már részletezett eljárási és dokumentáltságai hiányosságok megléte a lefolytatott közbeszerzési eljárások tekintetében.
• A közbeszerzési folyamat támogatására és a szerződéstervezet jogi előkészítésére kötött megbízási szerződéssel kapcsolatos, hogy ugyanazon feladathoz (ÁMK villamos hálózat korszerűsítése) kapcsolódóan – az ellenőrzött bizonylatok tanúsága szerint - kétszeres számlázás, kifizetés történt.
• Az önkormányzat költségvetési gazdálkodás szabályszerűségének javítása – különösen a gazdálkodási jogkörök gyakorlására és belső kontrollrendszer hatékony működtetését – kiemelt feladatként kezelendő a hivatalvezető és gazdasági vezető munkavégzése során.

Budapest, 2017. június. 15.

 -------------------------------------                                         -------------------------------------

    dr Topuzidisz Dimitrisz                                                             Sianos Tamás

                                          -------------------------------------------

                                                       Szidiropulosz László

                                                      Eseti Bizottság elnöke

A számvitel rendjének megsértése

Btk. 403. § (1) Aki a számvitelről szóló törvényben vagy a felhatalmazásán alapuló jogszabályokban előírt bizonylati rendet megsérti vagy könyvvezetési, beszámoló készítési kötelezettségét megszegi, és ezzel

1. a) ⁴² a megbízható és valós képet lényegesen befolyásoló hibát idéz elő, vagy
2. b) az adott üzleti évet érintően vagyoni helyzete áttekintését, illetve ellenőrzését meghiúsítja,

bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ismert vagy a görög közösségben az innovatív kezdeményezéseidről, és a közösségi oldalakon is aktív vagy. Odafigyelnek a véleményedre. Mesélnél magadról?

Harmadik generációs görögként volt szerencsém mindkét hazánkban élni, ezáltal sikerült jobban megismernem a közös értékeinket, de egyben elég jól látom azon széthúzó erőket is, amelyek évek óta megosztják a hazai görögség egységét. Egy nagy nemzetközi cég egyik hazai vezetőjeként jól látom, hogy mi a valódi érték jelentősége. Egy olyan üzleti világban dolgozom, ahol nincs lehetőség a félrebeszélésre, ezért a munkám során megtanultam jól elkülöníteni a problémát az emberektől, és mindig is igyekszem a feladatra figyelni, elkerülve a személyeskedéseket. Akadémikusként viszont szeretem megismerni a dolgok mozgató erejét és összefüggéseit, szeretem kritikusan megközelíteni az adott helyzeteket, törekedve arra, hogy konkrét javaslatokat fogalmazzak meg, és ne csak kritizáljak másokat.

A görög iskola szülői munkaközösségében is aktív vagy. Az iskolai költségvetés megkurtításával kapcsolatban fel is emelted a hangod. Hogy látod az oktatás fontosságát és helyzetét?

Ez volt az a pillanat, amikor úgy éreztem, hogy muszáj tennem valamit, ha másért nem, akkor a gyermekeim jövőéért. A gyermekeink görög jövője semmilyen körülmények között nem lehet vita tárgya, és mint szülő kötelezettségem, hogy támogassam az iskola munkáját, egy olyan iskoláét, amely az utóbbi években óriási változásokon ment át, még ha néha nehéz ellenszélben kellett megvalósítani is azokat. Az oktatás fontossága óriási, a gyermekeim már negyedik generációs görögök, ami egyben azt is jelenti, hogy nagyon nehéz fenntartani a görög entitásukat. Büszke vagyok az iskolára, mert óriási segítséget biztosít a számomra és minden görög szülő számára, hogy a gyermekeink modern felfogásban, megfelelő technológiai körülmények között, az ő nyelvükön megszólítva sajátítják el nemcsak a görög nyelvet, hanem a görög kultúrát is egyaránt. Ez számomra a legfontosabb küldetés is egyben, hogy maximálisan tudjam támogatni az iskola céljait és a tanárok munkáját, mint ahogyan eddig is tettem.

Miért döntöttél úgy, hogy a nemzetiségi önkormányzati munkában is szerepet vállalnál?

Sohasem voltak politikai ambícióim, a jelölést csak és kizárólag azért vállaltam, mert sokan kérték tőlem, hogy szükség van a független szemléletű és nyitott gondolkodásomra. Olyan emberek is kértek, akikkel alapvetően eltérően látjuk a világot, de tudjuk jól, hogy nem az a cél, hogy egyformák legyünk, hanem hogy több oldalról vitassuk meg azt, ami a hazai görögség számára a legjobb. A vezetői feladat nem egy jutalom, hanem egy szolgálat, ami feladatokkal és felelősségvállalással jár. Ez az, ami most szerintem nincs meg, és elsősorban ezen kell majd változtatni.

Több bejegyzésedben is hangot adsz az összefogás szükségességének. Sokan mondják ezt, de te érvelsz is mellette. Hogy lehet elérni az összefogást? Valamilyen határra azért szükség van? Bárkivel együtt lehet dolgozni az önkormányzat működésének átláthatóvá tételében?

Évek óta követem a hazai görögség gyötrődéseit, amit igazából a megosztás tart sajnos egyben. Mindig azt mondják az idősek, hogy ideje lenne átadni a stafétát a fiataloknak, de a mondatok mögött nincsenek tettek. Ott tartunk, hogy már lassan mi, a harmadik generációs fiatalok is időseknek számítunk, de igazi lehetőséget még alig-alig kaptunk, mivel mindenki kapaszkodik a székébe.

Átnézve a többi jelölő listát is, azt gondolom, hogy mindenhol vannak olyan emberek, akiket hozzám hasonló elvek és célok vezérelnek. Örülök, hogy sok fiatal és nagyon sok hölgy van a listákon, ami önmagában is garancia a változásra. Szerintem a választásokkor nem az kell, hogy legyen a fontos, hogy ki talált ki valamit, vagy, hogy ki mondott nagyobbat, hanem az, hogy ki az, akinek elhisszük, hogy meg is valósít bármit is abból, amit bárki is talált ki függetlenül attól, hogy melyik szervezet jelölte.

Purosz Alexandrosz